有愈來愈多對AI的期待與警語在網路裡流傳，每個陳述角度都有道理，感覺很像史諾(C.P. Snow)教授在1959年發表《兩種文化》演講後，所激起的科學與文學的論戰。我在許多與AI有關的研討會中發現，多數人經常會提到「會不會被取代」，再來是「什麼工作會被取代」，最後是「那我以後應該要怎麼辦」。其實這些問題都還在網路論戰中，唯有爬文才可以解憂。
在爬文的過程中，看到一個有趣的議題，就是將AI應用在出版事業的未來想像。目前在臺灣書店裡面陳列的書籍，可概略區分為自製與他製兩類。簡單的說，自製就是出版社自行設計開發的原創作品，他製是代理國內外知名作家的暢銷作品。觀察臺灣現在的出版現況，大致是以他製多於自製的型態存在。自製所投入的資源與風險承擔，都要比他製來得高，但是自製書籍的獲利與再利用機會，卻可能是他製的好幾倍。也就是說，出版社都知道，應該要擁有高獲利低風險的自製產品，但這是可遇大於可求的策略，實務上還是以低獲利低風險的他製產品為主力，採取先求有再求好的穩健經營策略。
資策會MIC產業躍升事業群總監
有趣的是，如果AI被出版社運用在自製書籍上，會是個什麼樣的情境？
「Artificial Intelligence」這個名詞從1955年被創造出來後，就引發許多夢幻的想像及預言，許多對未來的戲劇性形容，往往不是被高度的質疑，就是錯得十分的離譜，例如1957年就預言十年內，可以打敗人類西洋棋高手，實際上是花了四十年的時間才達成。美國學者雷·庫茲威爾(Ray Kurzweil)認為，目前科技進步的幅度，每十年就會加快一倍，在未來的25年裡，科技進步將相當於20世紀的三倍，也就是說在21世紀裡，人類會獲得相當於過去的兩萬年進展，幾乎是20世紀技術進步總和的1,000倍。進入21世紀，過去與AI有關的技術發展，在科技軟硬體進步步伐大幅提升之後，突然不再那麼的遙不可及。
在這樣的期望值帶動下，我們對AI應用的想像空間就無限展開了。有個想像是這樣的：先找一本暢銷書，運用大數據，分析作者在書本裡的遣辭用字，再用AI分析推論出曲線模型，作為暢銷書的判讀基準線，然後再與新書的曲線模型相對照，觀察兩個曲線模型的相似程度，愈相似代表新書上市後愈可能成為暢銷書。甚至還可以讓AI調整撰寫內容，塑造與暢銷書完全相似的曲線。更進一步的想像是，直接讓AI寫出一本符合暢銷書曲線模型的新書。
2013年有位英國科學家運用AI比對文本後，發現有一本叫好不叫座的偵探小說《Cuckoo》，寫作方式的曲線模型，非常相似哈利波特作者J.K.羅琳的寫作風格，結果這本書的作者就是J.K.羅琳，原來是她想測試讀者，會不會是因為看到她的名字才買書，所以使用化名Robert Galbraith撰寫這本偵探小說。作者身分被揭露後，這本書立刻成為亞馬遜暢銷書排行榜第一名。
這兩個故事為我們帶來更多美好的未來出版想像，以後就讓AI模仿眾多暢銷書作者的寫作模式創作，然後再要求AI自己想個一定會變成網紅的名字，要AI自己去經營粉絲專頁，7×24小時無間斷的吸收新粉絲，持續與舊粉絲互動，累積死忠的鐵粉絲，不斷的快速出版新書，鐵粉絲追著買書⋯⋯。
這是將AI想像為投入「X」就能產出「Y」的思考，例如臉部辨識系統，就是在向電腦投入大量的「臉」，預期產出正確的「名」。所以，在不久的將來，你如果突然想要寫專欄或寫暢銷書，就可以先在網路上找到一個你喜歡的AI，然後再下載不同類型的暢銷書曲線模型，你就可以開始創作了，這個服務未來應該會被稱為AIaaS(AI as a Service)。
這是從科學應用的角度看寫書，試試從文學的角度來看寫書。
美國知名推理懸疑小說作家愛倫坡(Edgar Allan Poe)被推崇為近代推理小說之父，在他許多經典作品中所設計使用的詭計或密碼表，被喻為是影響後進推理作家的啟蒙之作。愛倫坡開始寫小說前，有個翻字典的小習慣，他會隨意的翻開字典三次，每次都記下第一眼看到的英文單字，然後思考這三個單字的關聯性，如果想不出來，就再重新翻三個字。他這樣做的目的，是要創造讓自己接近Serendipity(機緣巧合)的可能性，這個英文字也可以解釋為偶然的幸運(Lucky by Accidental)，或是天上掉下來的禮物。
這個故事與運用AI寫暢銷書的差別就在於機緣巧合(Serendipity)，偶然的幸運是在不刻意追求的情境下產生的，是幸運主動來找你，不是你到處去找幸運，例如蘋果掉到牛頓頭上，引導牛頓找到萬有引力，歷史沒有記載蘋果到底掉幾次在牛頓的頭上，牛頓才想到萬有引力，但我合理推論，蘋果不會只掉在牛頓一個人的頭上，也不會只掉在牛頓頭上一次，就讓牛頓想到萬有引力，應該是牛頓經常坐在蘋果樹下，常常被蘋果打到頭，才會開始想這個問題。
從文學的角度來看，即使AI真的能寫出一本暢銷書，但能夠持續的寫出十本暢銷書嗎？我沒有答案，但我存疑，科技的理性分析，真的能夠創造出感性的偶然幸運嗎？運用大數據解構哈利波特的內容，可能會發現飛天掃把、像嬰兒的植物、會說話的蛇，跟筋斗雲、人蔘果、牛魔王都有相似之處。
史諾教授提出的《兩種文化》概念，雖然引發科技與人文的論戰，但同時也帶動兩個領域的交流思考。或許，有關AI的正反論戰，也到了該從科學與文學的角度，交互思考的時候了。科技應該是要為人類帶來疊加的幸福感，而不是讓人產生被取代的憂慮感，借用李敖大師的一句話「從古典中尋新義，從舊籍裡找時潮」，期許AI能作為科技與文學的橋樑，創造科文共裕的奇點(Singularity)。
最後，就讓AI的正反意見繼續在網路裡激辯，等到論述內容疊加到相當的數量時，我們再找AI出來評評理，你覺得如何？
